Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (2)

• BAG, 09.02.1981 - 2 AZB 20/80

  Berufungsschrift - Angefochtenes Urteil - Angabe des Verkündungsdatums - …

  Auszug aus BAG, 12.03.1982 - 7 AZB 19/81

  Dies entspricht der ständigen Rechtsprechung (vgl. BAG AP Nr. 17, 26 und 35 zu § 518 ZPO; BGH LM Nr. 10 zu § 518 ZPO und die Entscheidung des BAG vom 9. Februar 1981 - 2 AZB 20/80 - [demnächst] AP Nr. 45 zu § 518 ZPO) Zu Unrecht beruft sich das Landesarbeitsgericht für seine Ansicht, eine Berufungsschrift sei unzulässig, wenn in ihr irrtümlich ein falsches Verkündungsdatum und auch ein falsches Aktenzeichen genannt worden sei, auf die Entscheidung BAG BB 81, 1037 = der bereits zitierte Beschluß vom 9 Februar 1981 - 2 AZB 20/80 -.

  Der Senat folgt dieser Entscheidung und befindet sich - entgegen der Ansicht des Landesarbeitsgerichts - damit auch nicht im Widerspruch zu der Entscheidung des Zweiten Senats vom 9- Februar 1981 - 2 AZB 20/80 - (…aaO) und zu AP Nr. 35 zu § 518 ZPO.

  Das Bundesarbeitsgericht hat in diesen Entscheidungen nicht entschieden, daß beim Fehlen oder bei fehlerhafter Angabe des Verkündungstermins und des Aktenzeichens der angefochtenen Entscheidung das Rechtsmittel unzulässig sei, sondern lediglich ausgeführt, das Rechtsmittel sei noch zu lässig, wenn ein falsches Aktenzeichen in der Rechtsmittelschrift genannt worden sei (AP Nr. 35 zu § 518 ZPO) oder die Angabe des Verkündungsdatums fehle (Beschluß vom 9. Februar 1981 - 2 AZB 20/80 - aaO).

• BAG, 05.07.1976 - 2 AZR 385/75

  Berufung - Ausreichende Bezeichung des angefochtenen Urteils - Ladungsfähige …

  Auszug aus BAG, 12.03.1982 - 7 AZB 19/81

  Der Senat folgt dieser Entscheidung und befindet sich - entgegen der Ansicht des Landesarbeitsgerichts - damit auch nicht im Widerspruch zu der Entscheidung des Zweiten Senats vom 9- Februar 1981 - 2 AZB 20/80 - (…aaO) und zu AP Nr. 35 zu § 518 ZPO.

  Das Bundesarbeitsgericht hat in diesen Entscheidungen nicht entschieden, daß beim Fehlen oder bei fehlerhafter Angabe des Verkündungstermins und des Aktenzeichens der angefochtenen Entscheidung das Rechtsmittel unzulässig sei, sondern lediglich ausgeführt, das Rechtsmittel sei noch zu lässig, wenn ein falsches Aktenzeichen in der Rechtsmittelschrift genannt worden sei (AP Nr. 35 zu § 518 ZPO) oder die Angabe des Verkündungsdatums fehle (…Beschluß vom 9. Februar 1981 - 2 AZB 20/80 - aaO).

• BGH, 11.01.2006 - XII ZB 27/04

  Anforderungen an die Bezeichnung des angefochtenen Urteils in der …

  Insoweit war die versehentlich falsche Angabe des Aktenzeichens unschädlich, weil das Berufungsgericht anhand der im übrigen richtigen und vollständigen Angaben in der Berufungsschrift nicht gehindert war, seine prozessvorbereitende Tätigkeit aufzunehmen (vgl. BAG, Urteile vom 24. April 1980 - 2 AZR 844/79 - JURIS und vom 5. Juli 1976 - 2 AZR 385/75 - AP Nr. 35 zu § 518 ZPO sowie Beschluss vom 12. März 1982 - 7 AZB 19/81 - JURIS).
• BAG, 27.07.2011 - 10 AZR 454/10

  Zulässigkeit der Berufung

  Notwendig ist demnach, dass aufgrund der Angaben in der Rechtsmittelschrift oder sonstiger Angaben innerhalb der Berufungsfrist die Identität des angefochtenen Urteils unzweifelhaft feststeht (BAG 27. August 1996 - 8 AZB 14/96 - zu II 2 a der Gründe, NZA 1997, 456; 13. Oktober 1982 - 5 AZB 17/82 - zu II 1 der Gründe; 12. März 1982 - 7 AZB 19/81 - zu II 1 der Gründe; 24. April 1980 - 2 AZR 844/79 - zu II der Gründe;… BGH 11. Januar 2006 - XII ZB 27/04 - Rn. 6 ff., BGHZ 165, 371; 24. April 2003 - III ZB 94/02 - zu II 2 a der Gründe, NJW 2003, 1950;… GMP/Germelmann ArbGG 7. Aufl. § 64 Rn. 69;… Zöller/Heßler ZPO 28. Aufl. § 519 Rn. 30) .

  Für das Rechtsmittelgericht muss die Identität der angegriffenen Entscheidung aber bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist eindeutig feststehen (BAG 12. März 1982 - 7 AZB 19/81 - zu II 1 der Gründe;… vgl. BGH 11. Januar 2006 - XII ZB 27/04 - Rn. 12, aaO) .

• VGH Hessen, 04.10.1988 - 5 UE 2491/86

  Zur Unrichtigkeit einer Rechtsmittelbelehrung - Falschbezeichnung

  Diese Klarstellung war jedoch verspätet erfolgt (vgl. dazu Bundesverwaltungsgericht, Beschluß vom 14. April 1961 - BVerwGE 12, 189; Hess. VGH, Urteil vom 12. Oktober 1961 - ESVGH 12, 82; Urteil vom 6. Juni 1977 - VI OE 20/77; Urteil vom 4. August 1977 - VII OE 117/76; BFH, Beschluß vom 24. November 1976 - NJW 1977, 696; BAG, Beschluß vom 12. März 1982 - 7 AZB 19/81 - Kopp, a.a.O., § 124 Rdnr. 5;… Eyermann-Fröhler, a.a.O., § 124 Rdnr. 30, 31).